作為明末最傳奇的謀士，李岩卻一直遭到質疑，從清初到本世紀，學術界普遍認為「李岩是烏有先生」。

著名史學家顧誠考證李岩指出，李自成手下的「制將軍」，只有李過和李友，根本沒有李岩。為此，顧誠專門寫了一篇質疑文章，即《李岩質疑》，詳細的指出歷史上不存在李岩。

在沒有見到可靠的第一手材料以前， 我是不相信在明末農民戰爭中曾經有過李岩這個人物的。

那麼，李岩真是一個虛構人物嗎？本世紀初，一個退休老人無意之中發現了李岩家譜，揭開了這一歷史懸案，李岩果然真實存在。

關於李岩身世，明末野史記載較多，但正史卻鮮有記載，《明史》綜合正史野史多種說法，最終形成了一個較為完整的李岩身世。

《明史·流賊傳》：杞縣人李信者，逆案中尚書李精白子也，嘗出粟賑饑民，民德之曰，李公子。

按照這一記載，李岩（又稱李信）應該是河南杞縣人，天啟年間兵部尚書李精白的兒子。然而，從清初到本世紀初，一直有學者提出質疑，主要就是這兩點：

一，杞縣沒有李岩此人，參加過起義軍的明末清初學者鄭廉指出，「杞縣李岩則並無其人矣。予家距杞僅百餘里，知交甚伙，豈無見聞？」杞縣地方志等方面的確找不到李岩相關事迹。

二，李精白有兩個兒子，一個叫李麟孫，一個叫李鶴孫，唯獨沒有叫李岩的。而且，李精白是安徽阜陽人，根本不是河南杞縣人。

正因如此，《南明史》作者顧誠經過長期考證，提出「史無李岩」的觀點，當然顧誠結論前提是「在沒有出現可靠的第一手資料證明李岩存在之前」。

然而，《明史》儘管修了上百年，但記載也不靠譜，之前記載鄭成功將魯王朱以海溺殺在海中，但上世紀金門出土朱以海之墓，卻顯示朱以海是病死，而且死在鄭成功之後。這一次，一個退休老人無意中的發現，又一次推翻了《明史》記載。

2002年，在河南省焦作市博愛縣孝敬鎮唐村，從博愛縣農場紀委副書記退休的李立炳，為了幫助唐村家族裡續寫家譜，四處撒網尋找資料時，卻意外的發現一本記載李岩的家譜——《李氏家譜》。

這是一本康熙年間手抄的《李氏家譜》，記錄了李氏家族洪武年間從山西洪洞縣鳳凰村遷到河南的歷史，更揭開了一個爭論300年的歷史懸案。

從家譜上看，唐村李氏家族人丁興旺，人才輩出，譜中所記的人大多「文武雙修」，有進士、舉人，更有名播數省的武術大家。但最引起史學家重視的卻是《序文》中的一段忠告：

族長嚴訓，謂明末吾族門九世李公諱仲、諱信、諱牟、諱棟、諱友，皆誘入闖賊，謀主數將。族裔誠祀之所事，避談籍譜，勿傳揚焉。

眾所周知，李仲、李信、李牟、李棟、李友這五個人，都是李自成手下知名大將，尤其李信（李岩）和李牟最後同時被害。因為他們加入了李自成軍隊，所以先祖要求後代祭祀他們，但卻要避談此事，避免引來禍患。

根據家譜記載，李岩生父為李春茂，有兄弟四人，大哥李倫，二哥李仲，三哥李俊。李岩叔叔李春玉無子，就將李岩過繼而來，而李春玉字精白，因此李岩父親又被稱為李精白，只是此李精白非彼李精白。

至此，傳奇謀士李岩一事真相大白了，原來李岩不是杞縣人，而是博愛縣人，父親叫李春玉，哥哥叫李仲，李牟是李岩堂弟。李岩遇害之後，哥哥李仲回到鄉里，以授拳為生。由於李岩無子，李仲就把四子李元善過繼給李岩，而李元善就是《李氏家譜》的編撰之人。

值得一提的是，《李氏家譜》還解開了太極拳的謎團，原來太極拳是李岩、李仲，與其表兄溫縣陳家溝的陳王廷共同開創的。由此可見，李仲、李信、李牟、李棟、李友五人都能成為知名大將，並非沒有原因，因為他們都是「文武雙修」之人。

令人遺憾的是，李自成手裡抓著一把王炸好牌，卻殺了李岩李牟，逼走李岩其他兄弟，最終打的一塌糊塗。